Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 946/1347/26
Провадження № 2/946/2767/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 травня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
27.02.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом із позовною заявою, представником позивача, було надано заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації: 01001, Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) наступні документи та інформацію, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт виписки банківської картки НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.07.2025 року (дата видачі кредиту) по 11.11.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації: 01001, Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) наступні документи та інформацію, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт виписки банківської картки НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.07.2025 року (дата видачі кредиту) по 11.11.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
The court decision No. 136282004, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 946/1347/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: