Court ruling № 136281306, 06.05.2026, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 944/2709/21

Провадження №6/944/16/26

УХВАЛА

06.05.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», інші особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (стягувач), Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою, у якій просить: замінити сторону виконавчого провадження № 67464162 з примусового виконання виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області № 944/2709/21 від 12.10.2021 у справі № 944/2709/21, а саме стягувача АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923); видати дублікат виконавчого листа № 944/2709/21 від 12.10.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви покликається на те, що 21.08.2028 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно з яким останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, однак встановлений графік повернення відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 944/2709/21 від 12.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» і ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором із ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Враховуючи наведене вище, просить замінити стягувача в даному виконавчому провадженні АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Також заявник зазначає, що даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в органі ДВС і згідно з постановою державного виконавця від 30.ю04.2024 був повернутий стягувачу. Однак оригіналу виконавчого листа стягувач не отримував, а також згідно з відомостями АСВП на даний час на примусовому виконанні не перебуває виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Тому ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить видати дублікат виконавчого листа. При цьому, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку його пред`явлення до примусового виконання, оскільки відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині заяви просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Боржник Серьожин Є.О., представник стягувача АТ КБ «Приватбанк», а також представник Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Щодо вимог про заміну сторони (стягувача), суд зазначає таке.

Як встановив суд, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 67464162 з примусового виконання виконавчого листа № 944/2709/21 від 12.10.2021, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 55179,73 грн і судового збору в розмірі 2270,00 грн.

30 квітня 2024 року державним виконавцем Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гіра О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Наведене підтверджується доданими до заяви копіями даного договору та додатків до нього Акту від 10 вересня 2025 року № 5 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 5 і витягу з цього реєстру від 18 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також в даному випадку суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені вище обставин та норми законодавства, суд вважає, що заявник належними та достатніми доказами доведено факт того, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ КБ «ПриватБанк», зокрема, за кредитним договором, укладеним останнім з ОСОБА_1 , що був предметом розгляду у цивільній справі № 944/2709/21.

Отже, зважаючи на викладене вище та те, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 944/2709/21, а саме АТ КБ «ПриватБанк», на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Як заявляє ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» оригінал виконавчого листа № 944/2709/21 на адресу стягувача не надходив та згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі даного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час за відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача та стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 55179,73 грн та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно з якою якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як встановлено із описаної вище постанови державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гіри О.В. та відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, дане виконавче провадження було відкрите 11 листопада 2021 року, а 30 квітня 2024 року виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Водночас, згідно з п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і на даний час не скасовано і не припинено.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 944/2709/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не закінчився, виконавчий лист у стягувача відсутній (втрачений), вимога ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа у підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 450, 451, 452, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області № 944/2709/21 від 12 жовтня 2021 року у справі № 944/2709/21, а саме стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, 1д), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, п-т С.Бандери, 28а).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа від 12 жовтня 2021 року у справі № 944/2709/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала, якщо її не оскаржено, набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Поворозник