Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/4715/25
Провадження № 2-п/461/4/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Юрків О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соболя Бориса Володимировича про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
26.11.2025 року до суду поступила заява ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 20.10.2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивував свою заяву тим, що про наявність заочного рішення дізнався лише 04.11.2025 р.,коли отримав поштою рекомендований лист, в якому знаходилося дане рішення. Тому просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Представник заявника та заявник у судове засідання, не з`явились, належним чином були повідомленні про дату та час судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подали письмові заперечення в яких просять в заяві про перегляд заочного рішення відмовити та проводити розгляд справи у їхній відсутності
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд встановив, що 20.10.2025року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 ., яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 147052, 24 грн, 2422,40 грн. сплаченого судового збору, та 5000, 00 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох умов у їх сукупності: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене судом заочне рішення; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1-4 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській ообласті від 02.07.2025 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення було направлено у передбаченому законом порядку за місцем проживання відповідача, за вказаною в позовній заяві адресою.
Таким чином, судова повістка, а також усі документи у справі та копія ухвали про відкриття провадження у справі були відправлені відповідачу у строк за зареєстрованим місцем його проживання, а також наданих відповідачем до суду документах, зокрема у заяві про скасування заочного рішення.
Також суд зазначає що заявник не надав суду доказів що має істотне значення для справи, надані стороною доводи не спростовують висновків суду.
Враховуючи ці обставини, а також той факт що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення тому вважає що заяву про перегляд судового рішення слід відмовити.
Керуючись: ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити за безпідставністю.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р. Юрків.
The court decision No. 136280639, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 461/4715/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: