Court ruling № 136279815, 14.04.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.04.2026 Справа № 914/654/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Львівської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі позивача Комарнівська міська рада Львівського району, Львівської області

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум»

третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору фізична особа-підприємець Пархуць Руслан Богданович

про скасування державної реєстрації земельної ділянки; визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 01.05.2023 та зобов`язання повернути земельну ділянку

представники сторін:

від прокуратури: Винницька Л.М.;

від позивача: Черевичник І.І.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Мехеда Н.В.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла перебуває справа за позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Комарнівська міська рада Львівського району, Львівської області до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум», третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору фізична особа-підприємець Пархуць Руслан Богданович про скасування державної реєстрації земельної ділянки; визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 01.05.2023 та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Хід розгляд справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 14.04.2026 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

06.04.2026 представником відповідача-2 через систему «Електронний суд» подано клопотання за вх.№ 1547/26 про зупинення провадження у справі №914/654/24 до набрання законної сили судового рішення у справі №914/56/26. Представник відповідача-2 вважає, що позовні вимоги прокурора у цих справах пов`язані та зазначає про об`єктивну неможливість розгляду справи, тому просить зупинити провадження у справі № 914/654/24 в порядку п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

13.04.2026 прокурором через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення за вх.№ 10255/26. Прокурор просить відмовити у задоволенні даного клопотання, навівши свої аргументи.

Щодо клопотаня про зупинення провадження у справі № 914/654/24 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому вказана норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд зазначає, що підставою позову у справі № 914/654/24 є те, що спірна земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер 4620981100:15:000:0002 площею 299,1069 га фактично належить до земель водного фонду, оскільки майже повністю зайнята водними об`єктами та розташована в межах прибережних захисних смуг. Її передано в оренду з порушенням вимог земельного і водного законодавства та порядку зміни цільового призначення. У зв`язку з цим договір оренди оскаржується як такий, що суперечить закону, і заявлено вимогу про повернення ділянки власнику як наслідок недійсності правочину.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/56/26 за позовною заявою першого заступника керівника Пустомитівськоії окружноії прокуратури Львівськоії області в інтересах держави до Комарнівської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум», Приватного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» про визнання недійсними договорів, припинення права володіння, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Підставою подання позову у справі № 914/56/25 є те, що органом місцевого самоврядування в порушення вимог ст. 134 ЗК України без аукціону надано в оренду відповідачу-2 земельну ділянку комунальної власності площею 2 991 069 кв.м. (299,1069 га) для обслуговування нерухомого майна площею 507,2 кв. м., що перевищує площу нерухомості в 5 897 разів. Прокурор обґрунтовує позов не лише неспівмірністю площ (507,2 кв.м нерухомості проти 299,1069 га ділянки), а й тим, що цільове призначення ділянки кадастровий номер 4620981100:15:000:0002 не передбачає обслуговування будівель (за даними Державного земельного кадастру), а також те, що нерухомість фактично розміщена лише на 1,5 га, а не на всій ділянці.

Тобто, справи № 914/56/26 та № 914/654/24 мають різні підстави позову та правове обґрунтування, тому вони не є пов`язаними.

У зв`язку з цим результат розгляду справи № 914/56/26 не впливає та не може вплинути на вирішення справи № 914/654/24.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, підстав для зупинення провадження у справі №?914/654/24 немає, оскільки відсутня об`єктивна неможливість самостійного встановлення обставин цієї справи та докази беззаперечної взаємопов`язаності судових спорів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 914/654/24. (вх.№ 1547/26) від 06.04.2026 відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 20.04.2026 о 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Ухвала набирає законної сили відповідно до норм чинного ГПК України.

Суддя Горецька З.В.