Єдиний державний реєстр судових рішень ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
УХВАЛА
про повернення заяви
06 травня 2026 рокуСправа № 331/3279/26
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши матеріали
заяви:ОСОБА_1 заінтересована особа:Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українипро:встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
встановив:
16.04.2026 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Привалівка Калінінградської області, Росія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, у віці 68 років, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, цироз печінки.
Ухвалою судді від 16.04.2026 заява залишена без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 25.04.2026.
Отже, останнім днем 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви є 05.05.2026.
Станом на 06.05.2026 недоліки заяви не усунуто.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За змістом приписів частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, з огляду на не усунення виявлених недоліків заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-260, 294 353, суддя
постановив:
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О. Губанов
The court decision No. 136279215, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 331/3279/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: