Court ruling № 136278711, 06.05.2026, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 243/9088/24

Провадження № 2-с/243/104/2026

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 травня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області А.О. Гончарова, розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Гушовський Павло Іванович про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 29.11.2024 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 24740,31 грн. за період від 01.01.2022р. до 01.09.2024р., суму інфляційних витрат в розмірі 40,70 грн. та 3% річних в сумі 8,23 грн. за період з 01.01.2022 р. до 01.02.2022р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 585,54 грн. за період з 01.01.2022р. до 01.09.2024р, витрати на оплату судового збору у сумі 242,24 грн.

05.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернулася боржник ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Гушовський П.І., в обґрунтування якої зазначає, що про даний судовий наказ їй стало відомо 20.04.2026 з мобільного застосунку «Дія», з якого дізналася про відкриття виконавчого провадження № 80799015 та арешт її коштів, як боржника у цьому провадженні, на підставі чого вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування наказу нею не пропущений. Заявник не згодна з нарахованою сумою боргу, зазначивши, що з червня 2023 року має статус ВПО, фактично мешкає в Закарпатській області в м. Мукачево, де знаходиться до цих пір, не користується послугами Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго". Заявник заперечує наявність підстав для задоволення вимог, вважає, що вимоги стягувача не є безспірними, натомість існує спір про право, який має вирішуватися в позовному порядку. На підставі чого просить суд скасувати наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2024, справа 243/9088/24, провадження № 2-н/243/1710/2024.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суд виходить з наступного.

Статтею 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Наявні відомості в матеріалах справи, зокрема довідка № 2101-7001822276 від 28.06.2023 про взяття заявника ОСОБА_1 , на облік як внутрішньо переміщеної особи, постанова про відкриття виконавчого провадження № 80799015 від 20.04.2026, постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 80799015 від 20.04.2026, підтверджують, що боржником ОСОБА_1 не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши вказане клопотання про причину пропуску строку, наведену у ньому боржником, для подачі заяви про скасування судового наказу поважною, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.11.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 24740,31 грн. за період від 01.01.2022р. до 01.09.2024р., суму інфляційних витрат в розмірі 40,70 грн. та 3% річних в сумі 8,23 грн. за період з 01.01.2022 р. до 01.02.2022р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 585,54 грн. за період з 01.01.2022р. до 01.09.2024р, витрати на оплату судового збору у сумі 242,24 грн.

Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, та зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені боржником у заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання боржника ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Гушовський Павло Іванович про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.11.2024, справа 243/9088/24, провадження № 2-н/243/1710/2024, за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Заяву боржника ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Гушовський Павло Іванович про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово комунальні послуги, задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 29.11.2024, справа 243/9088/24, провадження № 2-н/243/1710/2024, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 24740,31 грн. за період від 01.01.2022р. до 01.09.2024р., суму інфляційних витрат в розмірі 40,70 грн. та 3% річних в сумі 8,23 грн. за період з 01.01.2022 р. до 01.02.2022р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 585,54 грн. за період з 01.01.2022р. до 01.09.2024р, витрати на оплату судового збору у сумі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова