Court ruling № 136277998, 05.05.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/7295/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна" (65104, Одеська область, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 29, офіс 300; ідентифікаційний код 42759122)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ем Трейд" (49026, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Решетилівська, будинок 10А; ідентифікаційний код 45444658)

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу №13062025/1 від 13.06.2025 у загальному розмірі 152 743,78 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 23.12.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ем Трейд" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу №13062025/1 від 13.06.2025 у загальному розмірі 152 743,78 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу №904/7295/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

До господарського суду 30.12.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. суду №57182/25 від 30.12.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

23.04.2026 ухвалою господарського суду призначено судове засідання у справі в межах розумного строку на 05.05.2026 о 10:40 год. Явку позивача та відповідача (повноважних представників учасників справи) у призначене судове засідання - визнано обов`язковою. Витребувано у позивача оригінали доданих до позову доказів.

05.05.2026 у судове засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним призначити судове засідання у справі в межах розумного строку, запропонувавши сторонам надати до господарського суду додаткові письмові пояснення по даній справі щодо суті спору.

Керуючись статтями 42, 114, 120, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку до 21.05.2026 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку позивача та відповідача (повноважних представників учасників справи) у призначене судове засідання - визнати обов`язковою.

Повідомити позивача про наслідки неприбуття до судового засідання з огляду на визнання судом явки сторін обов`язковою, а саме: залишення позову без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

ПОВТОРНО витребувати у позивача оригінали доданих до позову доказів - до 15.05.2026 включно.

Повідомити позивача про наслідки неподання без поважних причин витребувані судом докази (документи), необхідні для вирішення спору, а саме: залишення позову без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Запропонувати сторонам надати до господарського суду до 15.05.2026 додаткові письмові пояснення по даній справі щодо суті спору.

Повідомити учасників справи про те, що інформація по даній справі доступна на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова