№ 17/507
23.01.08
За позовом Національної телекомпанії України
До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості у розмірі
31343,01 грн.
Суддя Кролевець О.А.
Представники :
Від позивача: Войтенко М.М. (довіреність
№8-01-21/2020 від 30.07.2007)
Від відповідача: не з'явився
Відповідно до ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 21.01.2008 оголошувалась перерва до 23.01.2008.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :
Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
договором №413-29 від 30.05.2007 у розмірі 28000,00 грн., інфляційних втрат у
розмірі 1988,00 грн., пені у розмірі 1141,48 грн., річних відсотків у розмірі
213,53 грн.
Відповідач письмових пояснень по
суті спору не надав. В судовому засіданні відповідач повідомив суд про сплату
ним суми основного боргу.
Розглянувши подані сторонами
документи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,
Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з Договором №413-29 про
розміщення реклами від 30.05.2007 (далі -Договір), укладеним між Національною
телекомпанією України (позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1(відповідач), останній замовив, а позивач зобов'язався надати
відповідачу послуги по розміщенню реклами, що надана відповідачем, на
телеканалі, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг згідно умов
розділу 4 Договору.
Відповідно до п.2.1.3 Договору
зобов'язався підписувати та скріпляти печаткою Акти, отримані від позивача та
повертати підписаний примірник Акту протягом семи робочих днів з дати отримання
відповідних Актів від позивача. У випадку наявності підстав для відмови у
підписанні Актів (Акту), відповідач має в той же строк направити позивачу
рекомендованим листом та факсом письмові обґрунтувані пояснення про причини
такої відмови (п.2.1.4).
Вартість послуг сторони погодили в
Додатку №1 від 05.06.2007 до Договору, яка склала 28000,00 грн., в тому числі
ПДВ -4647,30 грн.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в період з 26.06.2007 по
30.07.2007 надав відповідачу послуги на загальну суму 28000,00 грн., що
підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі послуг від
31.07.2007.
Відповідно до п.4.3 Договору
узгоджену ціну послуг відповідач був зобов'язаний сплатити протягом 3-х
банківських днів з дня підписання відповідних Додатків до Договору, але не
пізніше, як за 2 дні до першого розміщення реклами на телеканалі.
Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного
кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки
(зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання
зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Листом від 16.10.2007 №8-02-21/2872
позивач звертався до відповідача з претензією, в якій просив останнього
сплатити вартість наданих послуг протягом 10 банківських днів з дня отримання
претензії.
Під час розгляду справи судом було
встановлено, що відповідач повністю сплатив основний борг в розмірі 28000,00
грн., перерахувавши платіжним дорученням №4 від 03.12.2007 кошти в розмірі
20000,00 грн. та платіжним дорученням №6 від 14.12.2006 ще 8000,00 грн.
(залучені до матеріалів справи).
Приймаючи до уваги, що на момент
вирішення спору по суті відповідач повністю розрахувався з позивачем за надані
послуги, тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в
розмірі 28000 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
В той же час, з огляду на те, що
відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за Договором, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з нього інфляційних втрат, пені та
3% річних виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується,
що відповідач прострочив оплату наданих позивачем послуг і період такого
прострочення становить липень-жовтень 2007р.
Оскільки відповідач припустився
прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України
зобов'язаний сплатити позивачу інфляційні втрати за весь строк прострочки (з
липень-жовтень 2007р.), що за розрахунком позивача становить 1988,00 грн.
Враховуючи, що відповідач
припустився прострочення платежу, з нього на підставі ст.625 ЦК України
підлягають стягненню 3 % річних, розмір яких складає 213,53 грн.
Крім того, оскільки відповідач
припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.8.4 Договору та ст.231
Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний
прострочений день за період з 31.07.2007 по 31.10.2007, що становить 1141,48
грн.
Відповідно до ст.49 ГПК України з
відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті
держмита в сумі 113,43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 80 п.1-1,
82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В
:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1р/р НОМЕР_1в АКІБ «Укрсиббанк», МФО
НОМЕР_2, код НОМЕР_3), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого
рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, -
на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул.
Мельникова,42, р/р 35223016000821 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код 23152907)
1988 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. інфляційних втрат, 1141
(одну тисячу сто сорок одну) грн. 48 коп. -пені, 213 (двісті тринадцять) грн.
53 коп. -3% річних, 113 (сто тринадцять) грн. 43 коп. державного мита, 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.
4. Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 28000,00 грн.
Суддя О.А.Кролевець
Часті запитання
Який тип судового документу № 1362779 ?
Документ № 1362779 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1362779 ?
Дата ухвалення - 23.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1362779 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1362779 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1362779, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 1362779, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.01.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 1362779 refers to case No. 17/507
This decision relates to case No. 17/507. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
