Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/4020/26
Провадження №2/639/2042/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.
Так, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представником позивача разом із позовною заявою надано платіжну інструкцію №0612470104 від 13.02.2026 року на суму 2 662,40 грн.
Однак, як вбачається з довідкового листа секретаря суду від 05.05.2026 року, платіжна інструкція №0612470104 від 13.02.2026 року на суму 2 662,40 грн. вже проходить в матеріалах цивільної справи №639/1465/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 10.03.2026 року позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.Саме в ОСК №639/1465/26 запис про сплату судового збору за вищевказаною квитанцією поєднаний з підтвердженнями із казначейства.
Вищевказані обставини позбавляють суд можливості поєднати суму судового збору при її реєстрації в суді з новим позовом.
З огляду на викладене, позивачу ТОВ «Коллект Центр» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. на розрахунковий рахунок суду саме за даною позовною заявою.
При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору у справі №639/1465/26.
Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Під час вказаного строку позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Баркова
The court decision No. 136276337, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 639/4020/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: