Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/6141/26
Провадження № 2/638/6742/26
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальностю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66940,46 грн.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.
При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З отриманої судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м Харкова № 12-0001659-2026 від 31.03.2026 вбачається, що за вказаними параметрами « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у реєстрі територіальної громади м Харкова відомості відсутні.
Відповідно до відповіді № 2695553 від 05.05.2026 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Харкова.
Відтак, відповідно до розпорядження ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 02.09.2014 № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області за Сватівським районним судом Луганської області.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Згідно з п. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа не може бути прийнята до провадження Шевченківським районним судом міста Харкова, оскільки підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю.
Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 259-260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальностю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Шишкін
The court decision No. 136276231, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/6141/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: