Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/426/26
Провадження № 2/396/763/26
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
30.04.2026 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє опікун ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Молода Гвардія" про поділ майна, що є у спільній частковій власності про проведення судового засідання по цивільній справі №396/426/26, в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє опікун ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Молода Гвардія" про поділ майна, що є у спільній частковій власності.
30.04.2026 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення його участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення, з власних технічних засобів.
Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.
З огляду на те, що представник відповідачів бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача адвоката Загороднього Ігоря Володимировича про проведення судового засідання по цивільній справі №396/426/26 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 07.05.2026 року на 10.40 год. провести за участю представника позивача адвоката Загороднього Ігоря Володимировича в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних з засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Цесельська
The court decision No. 136276010, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 396/426/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: