Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/17246/24
н/п 1-кп/766/2293/26
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
05.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонськоїобласті колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №62024080200001418 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62024080200001418 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
04.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення засідання у режимі відеоконференції із Південним районним судом міста Кам`янського для допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Інгульським районним судом міста Миколаєва для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що свідки постійно мешкають віддалено від Херсонського міського суду Херсонської області.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість свідків від суду, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Південним районним судом міста Кам`янського для допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Інгульським районним судом міста Миколаєва для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №62024080200001418 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 17.06.2026 року на 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Південним районним судом міста Кам`янського для допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Інгульським районним судом міста Миколаєва для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Доручити Південному районному суду міста Кам`янського (inbox@bg.dp.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити Інгульському районному суду міста Миколаєва (inbox@ln.mk.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Південного районного суду міста Кам`янського та до Інгульського районного суду міста Миколаєва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 136274255, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 766/17246/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: