Court ruling № 136273739, 27.04.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17262/22-к

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, перебуває на розгляді суду.

Від захисника надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку із проходженням ним військової служби, до його звільнення з військової служби.

У судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, дана норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому лише застосування другої підстави є умовною і пов`язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Такої ж правової позиції щодо тлумачення положень ч. 1 ст. 335 КПК України дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі 463/11055/21 у постанові від 21.11.2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії довідки за підписом т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 від 17.10.2023 № 28/3151 ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 дійсно наразі перебуває на військовій службі у складі військової частини № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст документів, наявних у матеріалах провадження, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_6 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження стосовно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у частині стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1