Court ruling № 136273305, 06.05.2026, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/118/26

2/683/556/2026

У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/118/26, 2/683/556/2026 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року позивачі звернулись до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Світанок» с. Березне Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) району Хмельницької області розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли його діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мають право на спадкування за законом і частка кожного із них у спадщині становить 1/5 частину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на 1/5 частину земельної частки (паю), яке він набув, однак не оформив після смерті свого батька ОСОБА_4 , а також недоотримане ним грошове забезпечення в сумі 253871 грн.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його рідна сестра ОСОБА_1 , а також рідні брати: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які мають право на спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на 1/4 частину земельної частки (паю) (1/5 частина, яку він набув в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 та 1/20 частина, яку він набув в порядку спадкування після смерті рідного брата ОСОБА_5 ) та на 1/3 частку недоотриманого грошового забезпечення, право на яке він набув після смерті брата ОСОБА_5 .

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли його рідна сестра ОСОБА_1 та рідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При зверненні до нотаріуса з питань оформлення спадщини, позивачам було відмовлено через те, що у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2007 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , невірно зазначено дату народження останнього, через що нотаріус не могла визначити кола спадкоємців, оскільки на день смерті ОСОБА_5 з ним була зареєстрована та проживала також його мати ОСОБА_8 .

Вказують, що в силу ч.3 ст.1224 ЦК України ОСОБА_8 не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , оскільки вона була позбавлена батьківських прав відносно нього.

З огляду на викладене, позивачі зазначають, що мають право на спадкування після смерті батька ОСОБА_4 та рідних братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому просять визнати за кожним із них право на 1/3 частину права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Світанок» с. Березне Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), а також право на 1/3 частину грошового забезпечення в сумі 253871 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивачів адвокат Віхерко Н.О. подала клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що вона має право на спадкування після його смерті. Вказане клопотання просить розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Панчук Р.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду також не з`явився, в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1, 3 та ч.4 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що саме позивач визначає коло відповідачів у даній справі.

Так, на виконання ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року про витребування доказів за клопотанням представника позивачів, 24 квітня 2026 року судом отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00057818757 від 18 квітня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не була позбавлена батьківських прав відносно цієї дитини.

На день смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , його мати ОСОБА_8 була зареєстрована та проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом №03-28/1278/2024 від 18 червня 2024 року, наданим відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

У визначений законом строк ОСОБА_8 не відмовлялась від спадщини після смерті сина ОСОБА_6 , а тому є такою, що прийняла спадщину після його смерті в силу ч.3 ст.1268 ЦК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана інформація стала відома представнику позивачів після закриття підготовчого засідання у даній справі, наявність клопотання

представника позивачів про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Віхерко Надії Олексіївни задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №683/118/26, 2/683/556/2026 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_8 , а також копії позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці ОСОБА_8 строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що за її клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: