Court ruling № 136272762, 01.05.2026, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/7086/25

Провадження № 2/333/428/26

УХВАЛА

01 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук Д.Р.,

представника позивача за первісним позовом/

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення з відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 штрафу у цивільній справі за первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ: 32121458) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ: 32121458) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Калініна-Заєць Ю.М. заявила клопотання про притягнення до процесуального примусу ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням останнім протокольної ухвали суду від 13.04.2026 року, якою його було зобов`язано надіслати Концерну «Міські теплові мережі» заяву-повідомлення разом з усіма доданими до неї документами.

Відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що усі документи він направив до канцелярії Концерну «Міські теплові мережі».

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , вислухавши доводи та аргументи учасників процесу, суд дійшов до такого.

Судом встановлено, що 13.04.2026 року відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву-повідомлення разом із додатками.

Того ж дня, у судовому засіданні, зазначені документи було прийнято судом, при цьому у відповідності до ст. 183 ЦПК України ОСОБА_2 було зобов`язано направити їх на адресу Концерну «Міські теплові мережі» впродовж 10 днів (час технічного запису протоколу судового засідання від 13.04.2026 року: 21:52-22:14).

Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що ним було направлено Концерну «Міські теплові мережі» заяву-повідомлення, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з невиконанням покладеного обов`язку, суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (998,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 40 коп.

Роз`яснити що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу), має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (адреса:м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).

Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2026 року.

Суддя: Р.С.Холод