Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/2687/26
Провадження № 2/487/2291/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді: Лагоди А.А.,
секретаря: Мамчур К.Е.,
за участю представників позивача: Волченко Д.В., Хмельова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення,
ВСТАНОВИВ:
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 09.04.2026 звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за спожиті послуги з теплової енергії у сумі 22129,71 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 10.04.2026, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
05.05.2026 від сторони відповідача ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку надійшла заява із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з метою належного захисту прав та інтересів відповідача.
Представники сторони позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, оскільки справа є малозначною, не складаною та типовою.
Відповідачі в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Вислухавши учасників, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновків, що вказана заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Сторона відповідача заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження мотивує тим, що справа є не типовою та складною, потребує учинення суб`єктивного складу та обставин виникнення зобов`язань.
Оцінивши наведені підстави для розгляду за правилами загального позовного провадження, суд приходить до наступного.
Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо стягнення боргу за спожиті послуги, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, предмет та ціну позову, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачам на подання відзиву у строк встановлений судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 274, 277 ЦПК України.
Заперечення відповідача проти спрощеного позовного провадження бо такий, на його думку розгляд, буде перешкоджати повному та всебічному вивченню справи і буде порушувати права відповідача є безпідставним, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження)
Суд зазначає, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74 77, 84, 251, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Судове засідання відкласти на 20.05.2026 о 09 45 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.
Суддя А.А. Лагода
The court decision No. 136272398, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 487/2687/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: