Court ruling № 136271603, 05.05.2026, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/768/26

2/0187/571/26

У Х В А Л А

05 травня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання представникаТовариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлія Олегівна із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначено, що 21.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71139166 умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 21.09.2025 по 20.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.5% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 050,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 28357, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 28357 - 21.09.2025 19:42:13, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71139166 від 21.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».

В подальшому, Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71139166 від 21.09.2025 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 25.02.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до Відповідача в сумі 23 100,00 грн. з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Враховуючи, що Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №71139166 на підставі договору факторингу. Позивач просить суд: відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором кредиту №71139166 в розмірі 23 100,00 грн., з яких:

- 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 050,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 1 050,00 грн. - сума заборгованості за комісією;

- 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. Позивач просить суд витребувати докази у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкрито провадження у справі, розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом із позовом до суду подано клопотання представника позивача про витребування доказів. Заявник зауважив що позбавлений можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, через що виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

Заявник просить суд: витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) наступні документи/інформацію:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 21.09.2025 року до 24.09.2025 року.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Главою 10 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» регламентовано банківську таємницю та конфіденційність інформації.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для встановлення факту перерахування коштів від банку позичальнику, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ЗУ «Про банки і банківську діяльність», статтями 76-78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни, про витребування доказів у справі, задовольнити.

Витребувати від Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, місце розташування: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ; електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua ) інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 21.09.2025 року до 24.09.2025 року.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул