Court ruling № 136269957, 04.05.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/2133/26-Е

Провадження № 2/522/5559/26

УХВАЛА

04 травня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзісь Андрія Романовича від 01.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої суми пенсії.

01.05.2026 на адресу Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника ОСОБА_1 - адвоката Дзісь Андрія Романовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.05.2026 о 14 год. 00 хв., у цивільній справі № 522/2133/26-Е в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на необхідність забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, недопущення порушення розумних строків її розгляду, ефективної реалізації права на судовий захист та забезпечення участі сторони позивача у судовому засіданні, призначеному на 07.05.2026 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача від 01.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзісь Андрія Романовича від 01.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої суми пенсії задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 07.05.2026 о 14:00 годині у справі № 522/2133/26-Е за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої суми пенсії - в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу http://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА