Court ruling № 136269264, 04.05.2026, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

УХВАЛА

Справа № 495/486/25

Номер провадження 2/495/3240/2026

04 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2025 відкрито провадження по справі і порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» через систему «Електронний суд» подав заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до участі у справі як правонаступника позивача. Заяву обґрунтовує тим, що 17.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» було укладено договір факторингу №17-04/26, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором №103735000 від 01.11.2021. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» набуло статусу кредитора за спірним зобов`язанням та є належним суб`єктом права вимоги до відповідача.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, проте не зявились, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до роз`яснень Великої Палати Верховного Суду, наведених у п. 29, 31 постанови від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що спір між сторонами у даній справі стосується стягнення заборгованості за договором №103735000 від 01.11.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №10-02/2022-50, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило права вимоги за кредитним договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в тому числі за договором №103735000 від 01.11.2021.

10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило права вимоги за кредитним договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в тому числі за договором №103735000 від 01.11.2021.

17.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» було укладено договір факторингу №17-04/26, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором №103735000 від 01.11.2021.

Відповідно до реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №103735000 від 01.11.2021.

На виконання вимоги даного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 770 000 грн, та відповідно було здійснено передачу реєстру боржників, що підтверджується платіжною інструкцією.

Відтак, у даній справі відбулося процесуальне правонаступництво, а саме заміна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (правопопередника) іншою особою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта правовідношення, за якої до правонаступника перейшли усі процесуальні права та обовязки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за необхідне замінити первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс», оскільки з моменту укладення договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» набуло статусу кредитора за спірним зобов`язанням та є належним суб`єктом права вимоги до відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 55, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Замінити первісного позивача у справі №495/486/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відкласти розгляд цивільної справи на 08.07.2026 о 10.15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА