Court ruling № 136268780, 04.05.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 6/742/44/26

Єдиний унікальний № 742/1616/24

УХВАЛА

04 травня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про поворот виконання рішення суду та видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив допустити поворот виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі №742/1616/24 (провадження №2/742/691/24) про стягнення з нього на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором позики у розмірі 76802,07 грн, судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, а також просив стягнути з ТОВ «Коллект Центр» на його користь всі фактично стягнуті з нього кошти у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі №742/1616/24, розміром 11522,57 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі №742/1616/24 було задоволено позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, у межах якого здійснювалося примусове стягнення коштів. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.02.2026 рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» відмовлено повністю. У межах виконавчого провадження з ОСОБА_1 було стягнуто кошти в розмірі 11522,57 грн, тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

25.03.2026 від ТОВ «Коллект Центр» до суду надійшло заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду, мотивоване тим, що у процесі виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2024 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» було стягнуто 9920,99 грн, тоді як переважна частина заборгованості залишилася невиконаною.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи без його участі та підтримав заявлені вимоги.

Представниця ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, відповідно до якої заперечувала проти задоволення вимог та просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі №742/1616/24 було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у сумі 76802,07 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (а.п.68-70).

03.07.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. було відкрито виконавче провадження №75442403 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 76802,07 грн, судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (а.п.151).

Як вбачається з копій квитанцій, ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Палігіна О.П. сплатив 10522,57 грн в рахунок сплати заборгованості за ВП №75442403 (а.п.160,161,163-165).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.02.2026 рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» відмовлено повністю (а.п.131-137).

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 16.03.2026 виконавче провадження №75442403 було закінчено. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 74909,08 грн (а.п.166).

Згідно з копією довідки від 24.03.2026 на рахунки ТОВ «Коллект Центр» в якості стягнення заборгованості від органів ДВС та приватних виконавців за кредитним договором №329184 від 23.07.2020 (боржник ОСОБА_1 ) були здійснені нарахування на суму 9920,99 грн (а.п.170).

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що поворот виконання рішення може бути застосовано належним судом за умови якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні рішення, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено у ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи той факт, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі №742/1616/24 (провадження №2/742/691/24), яке було скасовано постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.02.2026, то сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 та зарахована на рахунки стягувача ТОВ «Коллект Центр» в розмірі 9920,99 грн, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення, а тому заява про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15, 133, 137, 247, 258-261, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про поворот виконання рішення суду та видачу виконавчого листа задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року у справі №742/1616/24 (провадження №2/742/691/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за Договором №329184 про надання споживчого кредиту від 23 липня 2020 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ-44276926, місцезнаходження: вул.Мечнікова, буд.3, оф.306, м.Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 9920 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 99 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2026.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА