Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 584/924/24
Провадження № 2/584/56/26
УХВАЛА
05.05.2026 м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірошніченка Віталія Вікторовича про повернення сплаченої суми судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мірошніченко В.В. звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що відповідач ОСОБА_1 зверталася до суду з зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна з ціною позову 625379 грн. 00 коп.
13.01.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мірошніченко В.В. звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог.
Посилаючись на те, що після зменшення позовних вимог існує необхідність в поверненні надміру сплаченої суми судового збору, просив повернути сплачений при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір в сумі у розмірі 1824 грн 50 коп.
Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що відповідач ОСОБА_1 зверталася до Путивльського районного суду Сумської області з зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна, яка була оплачена судовим збором у сумі 6253 грн 79 коп, а після зменшення позовних вимог підлягав сплаті судовий збір у сумі 4423 грн. 29 коп., заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору в розмірі переплаченої суми повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
В той же час, підлягає поверненню ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 1830 грн. 50 коп. (6253 грн. 79 коп. - 4423 грн. 29 коп. = 1830 грн. 50 коп.), а не 1824 грн. 50 коп., як було зазначено представником відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) переплачену суму судового збору у розмірі 1830 грн 50 коп (одну тисячу вісімсот тридцять гривень п`ятдесят копійок), внесеного на рахунок UА 428999980313131206000018544, отримувач ГУК Сум. обл./Путивльська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37970404, МФО 899998, призначення платежу: 101 2899311866; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Путивльський районний суд Сумської області, згідно квитанції про сплату № 2859-4252-3238-3124 від 05.09.2024.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв
The court decision No. 136268044, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 584/924/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: