Decision № 136267946, 05.05.2026, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/4654/26

Провадження №2-о/592/124/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого -судді Зоріка М.В., з участю секретаря судового засідання Білої В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час звернення до експертної комісії з метою проведення оцінювання повсякденного функціонування матері та отримання рішення експертної команди, нею встановлено наявність розбіжностей у написанні імені її матерії у свідоцтві про народження « ОСОБА_3 » та паспорті громадянина України матері « ОСОБА_4 », які можуть вплинути на подальшу реалізацію програми реабілітації матері, здійснення за нею постійного стороннього догляду. Тому виникла необхідність у зверненні до суду з метою встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявниця та не з`явилися, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти задоволення.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України сповіщений про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, надано письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішення питання по суті покладаються на думку суду.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Черепівка Буринського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження.

У свідоцтві про народження заявниці прізвище, ім`я, по батькові матері та батька зазначено - ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 .

Мати заявниці народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черепівка Буринського району Сумської області, у її свідоцтві про народження зазначено прізвище ім`я по батькові ОСОБА_9 .

У свідоцтві про одруження ім`я матері заявниці зазначено ОСОБА_10 .

Згідно паспорту громадянина України матері заявниці зазначено ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, у свідоцтві про народження заявниці прізвище, ім`я, по батькові матері зазначено ОСОБА_6 , а у паспорті громадянина України матері зазначено ОСОБА_2 .

Як зазначає заявниця у своїй заяві, під час звернення до експертної комісії з метою проведення оцінювання повсякденного функціонування матері та отримання рішення експертної команди, нею встановлено наявність розбіжностей у написанні імені її матерії у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України матері, які можуть вплинути на подальшу реалізацію програми реабілітації матері, здійснення за нею постійного стороннього догляду.

Через помилку у написанні імені матері у Свідоцтві про народження доньки неможливо встановити факт родинних відносин між ними.

Доводи заявниці щодо неможливості підтвердити документально факт родинних відносин між нею та її матір`ю, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст.315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Аналогічно, згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Зазначені ОСОБА_1 обставини підтверджуються копіями паспорта громадян України, карткою платника податків, довідкою від 30.03.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, копією трудової книжки, копією військового квитка, копіює пенсійного посвідчення (а.с.4-16).

З вказаних документів, досліджених в судовому засіданні, можна встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зазначені розбіжності у написанні їх прізвищ, є нічим іншим, як технічною помилкою.

Тому суд вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263-265,294,315-316,318-319ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микола ЗОРІК