Court ruling № 136267757, 05.05.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/10611/25

2-с/465/59/26

У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про поворот виконання судового наказу від 01.12.2025 у справі № 465/10611/25

стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (місцезнаходження: м. Львів, вул.Зелена, 64; р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478, ЄДРПОУ 03348471),

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 01.12.2025 у справі № 465/10611/25, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості на загальну суму 1 275,36 грн, яка виникла за період 01.10.2023 - 01.11.2025, заборгованості за абонентське обслуговування постачання води в сумі 790,12 грн, та заборгованості за абонентське обслуговування відведення води в сумі 485,24 грн. Стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2025 у справі № 465/10611/25 (провадження 2-н/465/3138/25) та скасовано судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2025 у справі № 465/10611/25 (провадження 2-н/465/3138/25).

Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» роз`яснено його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, у заяві про скасування судового наказу боржник просив вирішити питання про поворот виконання указаного судового наказу, у зв`язку із чим роз`яснено про те, що заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України). Також вказано на те, що питання про поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. При цьому, скасування судового наказу, який став підставою для проведення виконавчих дій, обумовлює закриття виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання, тобто припинення чинності арешту майна (коштів) боржника.

У визначений для розгляду заяви час учасники у судове засідання не з`явились. Боржником подано заяву про розгляд справи без його участі, а також копії матеріалів виконавчого провадження №ВП № 80655229, з примусового виконання судового наказу у справі № 465/10611/25.

Стягувач, маючи зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» у системі ЄСІТС, 01.05.2026 о 13:50:42 отримав в електронному вигляді реєстраційну картку вхідного документа від 29.04.26 по справі № 465/10611/26, а також прикріплені файли.

Стягувач на адресу суду заперечень, заяв та клопотань не подавав.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається із наданої заявником роздруківки платіжної інструкції №758С-5Т99-А83В-95ТЕ на погашення заборгованості в межах виконавчого провадження по ВП №80655229, з рахунку ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни, 02.04.2026 стягнуто 2 807,72 грн.

Відповідно до постанови від 02.04.2026 про стягнення з боржника основної винагороди, з боржника стягнуто 157,81 грн (а.с. 31).

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 02.04.2026 виконавцем понесено витрати виконавчого провадження у розмірі 1 071,75 грн. У межах суми звернення звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, накладено арешт на суму 2 807,72 грн (а.с. 39-40).

Відтак, як вбачається із наявних у справі доказів стягнута сума 2 807,72 грн складається із:

157,81 грн основної винагороди;

1 071,75 грн витрат виконавчого провадження;

1 578,16 грн суми визначеної до стягнення на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал».

Отже з Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1 578,16 грн, сплачених за скасованим судовим наказом.

Витрати виконавчого провадження це фактично понесені виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції, друк документів тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника незалежно від того чи виконано рішення боржником у добровільному порядку та чи скасовано таке рішення в подальшому.

Відтак, вимоги заявника підлягають частковому задоволенню

Керуючись ст. 127, 170, 171, 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про поворот виконання судового наказу від 01.12.2025 у справі № 465/10611/25 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 01.12.2025, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/10611/25.

У порядку повороту виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2025 у справі № 465/10611/25, стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 578 (однієї тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 16 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Баран О.І.