Court ruling № 136267257, 04.05.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/3270/21

Провадження №:2-зз/138/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна, про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, зокрема, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2021 у даній справі забезпечено позов та накладено арешт на частки нежитлової будівля загальною площею 104,00 кв.м., а також частки земельної ділянки загальною площею 0,0068 га, кадастровий номер 0510400000:00:004:0142. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2024 позовні вимоги було задоволено повністю. Разом з тим, постановою Вінницького апеляційного суду вказане рішення було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та постановлено витребувати у відповідача з незаконного володіння вказаного майна. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а тому рішення у даній цивільній справі набрало законної сили. Враховуючи викладене заявник просить скасувати заходи забезпечення позову. Також, 27.04.2026 подав до суду заяву про уточнення вимог клопотання, в якому зазначив, що він просить скасувати арешт, як на нежитлову будівлю, так і на земельну ділянку.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2021 за заявою ОСОБА_1 забезпечено позов у вказаній вище цивільній справі шляхом накладення арешту на 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) та на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 0510400000:00:004:0142, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_2 .

Відомості про скасування вказаної вище ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2024 рішення суду від 25.01.2024 скасовано та постановлено ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 майно, що належить ОСОБА_1 , а саме 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), загальною площею 104,0 кв.м. та 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0068 га, кадастровий № 0510400000:00:0040142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, тобто 24.04.2024.

Як передбачено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що рішення суду набрало законної сили, те, що питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено під час ухвалення рішення суду, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову були вжиті за заявою цього ж позивача, який і подав заяву про їх скасування, такі заходи слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна, про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2021 шляхом накладення арешту на 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні) та на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 0510400000:00:004:0142, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська