Court ruling № 136266331, 15.04.2026, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/6295/21

Провадження № 1-кп/0182/626/2026

У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040340002169 від 25.05.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Історія судового провадження

1.14.07.2022 у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

2.14.07.2022 у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 29 серпня 2022 року, яке в подальшому неодноразово відкладалось.

3.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого за ч.1 ст.162 КК України, незаконне проникнення до житла, події відбулись 25.05.2017.

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

та позиції учасників судового провадження

4.У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того зазначив, що раніше подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про закриття даного провадження за ст.49 КК України, через те що йому не були роз`яснені наслідки та йому повідомили, що він має сплатити витрати. На даний час судом йому все роз`яснено, він розуміє правові підстави та наслідки закриття.

6.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заявленого захисником клопотання не заперечував. Також зазначив, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, інших кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв, тому наявні всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

7.Потерпілий ОСОБА_6 до суду жодного разу не з`явився, про час та дату судових засідань був належним чином повідомлений. У матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

8.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

9.Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

10.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення відкримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

11.Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

12.Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

13.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

14.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

15.Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України, вчиненого 25.05.2017.

16.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

17.З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_3 з дня інкримінованого проступку не вчиняв нових кримінальних правопорушень та не притягувався до кримінальної відповідальності.

18.Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

19.Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

20.Отже, станом на 15.04.2026 минуло більш ніж три роки та відповідно закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Данні, які свідчили б про зупинення чи переривання строків давності в матеріалах справи відсутні, сторонами кримінального провадження не повідомлялись та судом не встановлені.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановленні ухвали

21.Цивільний позов за справою не заявлений.

22.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

23.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

24.Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21, про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту, тому суд дійшов висновку про віднесення процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні на рахунок держави.

25.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

2.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

3.Кримінальне провадження №12017040340002169 від 25.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

4.Цивільний позов не заявлено.

5.Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

6.Речові докази:

- нетбук «Lenovo», серійний номер ЕВ 14665983, визнаний у якості речового доказу та переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити у його користуванні;

- металевий предмет, який зовні схожий на ломик, поміщений до спец.пакету, опечатаного біркою та зданий на зберігання до камери речових доказів Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

- свідоцтво про смерть ОСОБА_7 від 27.08.2012 серія НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть ОСОБА_8 від 20.02.2012 серія НОМЕР_2 , свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕАС №773057, технічний паспорт на житловий будинок особистого жилого фонду за реєстраційним номером 16-4167-6, копія паспорту громадянина України ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , долучені до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути власнику, а у разі відмови залишити у матеріалах справи.

7. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1