№ 136265174, 05.05.2026, Lysianka District Court of Cherkasy Oblast

Справа №: 700/401/26

Провадження № 3/700/178/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №357 від 07.04.2026, о 09 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року головний сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов"язки військової служби, був виявлений з ознаками алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_2 . Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився КНП "Лисянська територіальна лікарня". Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №39 від 07.04.2026 року, проведеного о 11:50 год, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,72 %

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив розстрочити суму штрафу на два місяці у зв"язку з тим, що він отримує заробітну плату у розмірі штрафу і йому буде складно його сплатити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний також свідками, довідкою медичної установи від 07.04.2026 року, копією військового квитка, наказом про призначення в о/с в/ч, поясненнями свідків, доданими до матеріалів справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Із пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового та сімейного стану, так як він є військовослужбовцем, отримує заробітну плату у розмірі штрафу, дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17 000 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 2 місяці.

Також, положення п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначають, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається із матеріалів даної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, а тому він підлягає звільненню від судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 2 (два) місяці шляхом сплати щомісячно суми штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу три місяці від дати несплати чергового платежу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР