Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/3399/25
Провадження № 6/545/118/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
04 травня 2026 рокум. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Зуб Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 03.03.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалене рішення по вищевказаній справі, яким задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» у повному обсязі. На підставі рішення 22.04.2026 року був виданий виконавчий лист.
04.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки у них помилково зазначена сума витрат на правову допомогу: «2277 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн.00 коп.» замість: «2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 00 коп.».
Питання про виправлення описки розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні та виконавчому листі дійсно допущені описки, які підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виконавчого листа № 545/3399/25, виданого 22.04.2026 року Полтавський районним судом Полтавської області.
Вважати вірним запис щодо суми витрат на правову допомогу: «2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 00 коп.».
Копію ухвали надіслати сторонам по сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяТетяна ЗУБ
The court decision No. 136264028, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 545/3399/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: