Court ruling № 136263393, 05.05.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/444/26

381/2743/26

Ухвала

Іменем України

05 травня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,-

Встановив:

04 травня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Скарга подана на електронну адресу суду та підписана КЕП скаржника.

Зі змісту скарги слідує, що скаржник, як потерпілий в кримінальному провадженні № 42026112310000025, стверджує про незаконну бездіяльність означеного вище процесуального керівника та слідчого, просить їх відсторонити від проведення досудового розслідування через бездіяльність, прийняти ухвалу про внесення додаткових змін до витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 42026112310000025, зобов`язавши прокурора внести зміни у витяг з ЄРДР із зазначенням додаткової кваліфікації.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що існують підстави для її повернення.

Як слідує зі змісту скарги, скаржник, наводячи аргументи щодо незаконності дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, наводить образливі твердження щодо особистих і ділових якостей слідчого і прокурора, а також щодо їхнього відношення до виконання обов`язків у сфері правовідносин, пов`язаних з мобілізацією.

Зокрема, у скарзі зазначається «свідомо, умисно не зазначенні прокурором у Витягу низки норм ККУ для правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 42026112310000025, означає бездарну прогульку ухилянтів прокурора та слідчого на етапі досудового розслідування що й наразі відбувається».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.

До того ж у ст. 11 КПК України вказано, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) кримінального судочинства, а також його завданню.

У низці рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Звернення до суду, з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні ЄСПЛ констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд указав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ уживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (Ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. theCzechRepublic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (DuringerandGrunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02), «GuntisApinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року (Guntis APINIS againstLatvia, заява № 46549/06).

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19, констатувала те, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Схожі за змістом висновки щодо недопустимості зловживання процесуальними правами і використання образ учасників провадження в процесуальних документах висловлені в Ухвалі ВС від 17 листопада 2025 року у справі № 522/13094/24.

В частині 6 ст. 9 КПК України закріплено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Далі, у статті 303 КПК України перелічені випадки, коли можливо оскаржити дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування.

Оскарження дій та бездіяльності представників сторони обвинувачення під час досудового розслідування здійснюється у спосіб подання скарги.

Разом із тим, слідчий суддя констатує, що процесуальний документ, який містить образливі вислови на адресу учасників кримінального провадження, не може бути визнаним скаргою у розумінні статті 303 КПК України, не підлягає розгляду за правилами статті 303-307 КПК України та підлягає поверненню скаржнику на підставі приписів статті 7, 9 , 11 КПК України.

Подібні за змістом висновки викладені в Ухвалі судді апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 вересня 2023 року по справі № 991/7443/23.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що повернення цієї скарги не перешкоджає подальшому зверненню заявка у випадку необхідності оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора за правилами статті 303 КПК України з дотриманням вимоги статті 7,9, 11 КПК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу скаржника на тому, що питання відводу слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування вирішуються за правилами статті 81 КПК України, а не за правилами статті 303 КПК України.

Враховуючи вище наведене, керуючись приписами статті 7, 9, 11, 303-307 КПК України, -

Постановив:

Повернути без розгляду ОСОБА_2 його скаргу на дії та бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що була подана 04 травня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1