Court ruling № 136262862, 05.05.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"05" травня 2026 р. Справа № 363/1644/26

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Лещенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов`язань по сплаті коштів за надані комунальні послуги, просила стягнути з останньої заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2021 року по 01 березня 2026 року в розмірі 22 244 грн. 51 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, в якій також просила вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, до суду не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі справи встановлено, що предмет спору у цій справі відсутній, оскільки заборгованість відповідачкою за надані комунальні послугиперед позивачем погашена, що вбачається із платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.4836483451.1 від 11 квітня 2026 року.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі відсутній, провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Комунальному підприємству «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. (платіжна інструкція №2593, видана АТ КБ «ПриватБанк», платник КП УК ВМР, одержувач ГУК у Київ.обл/Вишгород.міс/22030101; призначення платежу *;101;40460869; судовий збір за позовною заявою КП «Управляюча компанія» ВМР, Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя