№ 136262813, 04.05.2026, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа 362/3536/26

Провадження 3/362/1167/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

встановив:

21.04.2026 о 12:20 год. у с. Барахти Обухівського району Київської області на а/д Р-19, 35 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок транспортні засоби та отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того21.04.2026 о 12:20 год. у с. Барахти Обухівського району Київської області на а/д Р-19, 35 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 ,, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення правил п. 2.10 ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно у зазначені у протоколі час та місці керував транспортним засобом і скоїв ДТП. Пригода сталась по вині обох водіїв через граничне наближення до розділової лінії смуг для руху та погане дорожнє покриття. Оскільки інший учасник пригоди не зупинився, то покинув місце ДТП. Щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати та застосувати положення ст.. 22 КУпАП.

ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) пояснив, що дійсно пригода сталась через наближення обох водіїв до розділової лінії зустрічних смуг для руху так як обидва водії об`їжджали вибоїни на дорогах. Підтвердив, що аналогічні протоколи були складені на обох водіїв.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, які брали участь у розгляді справи, суд вважає ,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 646463 та серії ЕРП 1 № 646485 від 21.04.2026, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а потім залишив місце ДТП.

Так, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Разом з тим, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Отже, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, характеру вчинених правопорушень та ступеню їх суспільної небезпеки, враховуючи відшкодування потерпілій шкоди, завданої правопорушеннями, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/3536/26 (провадження № 3/362/1167/26) та № 362/3537/26 (провадження № 3/362/1168/26) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/3536/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко