Sentence № 136261618, 05.05.2026, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 273/333/26

Провадження № 1-кп/0285/466/26

05 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 273/333/26 (12025060550000124) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України

УСТАНОВИВ:

07.12.2025, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив його мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А15», яким вирішив заволодіти, шляхом обману.

Без розриву в часі, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 реалізуючи свій корисливий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власність, попросив у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А15» вартістю 4856 грн. 67 коп., посилаючись на необхідність здійснити телефонний девінок, однак наміру повернути мобільний телефон він не мав. Будучи введеним в оману ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_5 та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А15», помилково вважаючи, що останній поверне.

Отримавши від ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 довів до кінця свій протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом та скориставшись тим, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігав з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 4856 грн. 67 коп.

Крім того, 18.12.2025, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «Ореї» моделі «Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_7 , який рухався зі сторони м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області в напрямку селища Довбиш Звягелььского району Житомирської області та зупинився на перехресті вулиць Костельна та Дубрівське Шоссе в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області. В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, під час військового стану та на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки Opel моделі Vivaro реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_8 .

Без розриву в часі, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено у встановленому законом порядку, з метою реалізації свого злочинного умислу дістав з кишені куртки розкладний ніж та тримаючи його в правій руці приставив до тулуба потерпілого ОСОБА_7 , який останній сприйняв ж реальну загрозу власному життю і здоров`ю, наказавши при цьому продовжувати рух 1 км, в напрямку с. Висока Піч та вказав на неосвітлену ділянку дороги (обочину) де слід зупинити автомобіль.

Далі, ОСОБА_5 у зазначений день, час та місці, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, погрожуючи ножом ОСОБА_7 , висловив потерпілому погрозу фізичної розправи та вимогу негайно передати йому грошові кошти та залишити салон автомобіля марки «Ореї» моделі «Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . ОСОБА_7 переживаючи за своє життя та сприймаючи погрози застосування ОСОБА_5 до нього фізичного насильства, яке є небезпечним для його життя і здоров`я реальними, вийняв з гаманця та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн., після чого покинув салон автомобіля, давши можливість ОСОБА_5 незаконно заволодіти транспортним засобом та покинути місце вчинення кримінального правопорушення. В той час ОСОБА_5 пересів на сидіння водія автомобіля марки «Ореї» моделі «Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та керуючись корисливим мотивами заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 став рухатись в напрямку м. Києва і таким чином незаконно заволодів вищевказаним автомобілем вартістю 318175 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вище вказаному суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності. Не заперечує проти часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, а також не заперечує проти суми та найменування викраденого. В скоєному щиро кається.

Від потерпілих до суду надійшли письмові заяви, в яких вони просять розгляд цього кримінального провадження проводити за їхньої відсутності; цивільний позов не заявлено. Щодо міри покарання потерпілі покладаються на розсуд суду.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно,за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є нетяжкі та особливо тяжкі, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і обрати йому покарання за цим законом 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі зконфіскацією всього йому належного майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна.

Строк відбування покарання обчислювати з 18.12.2025.

Залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.07.2026 або в межах зазначеного строку до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5348,40 грн.

Арешт накладений ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2025 року скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А04е», без сім-карти, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , котрий поміщено до спеціального пакету NPU5324305; грошові кошти в сумі 612 грн. купюрами номіналом: 200 грн. -1 шт., 100 грн. 1 шт., 5 грн. 52 шт. 2 грн. 23 шт. та 1 грн. 6 шт, складний ніж із металевим руків`ям та гравіюванням у вигляді малюнку «Вовка», довжина руків`я близько 12 см., довжина клинка близько 8,5 см конфіскувати та звернути в дохід держави;

-транспортний засіб марки «Opel» модель «Vivaro» оранжевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 залишити власнику;

-мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy А15» залишити ОСОБА_6 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1