Court ruling № 136261313, 05.05.2026, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/2262/25

Провадження по справі 6/276/37/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву, подану від імені ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2026 рокустягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №709872 від 06.04.2023 року у загальному розмірі 20183 (двадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 99 копійок, яка складається з: 2999,99 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу; 17184 грн - суми заборгованості за відсотками.

30.04.2026 на адресу суду надійшла заява, подана від імені ОСОБА_1 , в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2026 року строком на 6 місяців.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Питання пов`язані з відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Разом з тим, в порушення вимог частини 2 статті 183 ЦПК України заява від імені ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду не містить підпису заявника.

Окрім того, до заяви про розстрочення виконання рішення суду заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам, зокрема позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про розстрочення виконання рішення суду подана без додержання встановлених ЦПК України вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Також, згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, долучені до заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду додатки не засвідчені належним чином, а частина з них неналежної якості, що не дозволяють зрозуміти їх зміст.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 183, 260, 435ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву подану від імені ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.О. Бобер