Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/4052/26
Провадження № 2/161/3455/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 квітня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Корнійчук А.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача про витребування в АТ КБ «Приватбанк» письмових доказів, а саме: про підтвердження або спростування факту випуску банківської карти № НОМЕР_1 (про відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 та виписки про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за період з 27.08.2025 року по 17.12.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Разом з тим, суд не вбачає доцільності у витребуванні в АТ КБ «Приватбанк» вищезазначеної інформації та документації, оскільки в матеріалах справи містяться достатні та належні докази для правильного вирішення справи, а відтак клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.
The court decision No. 136259542, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 161/4052/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: