Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/2127/26
1-кп/760/2884/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
05травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників процесу
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12025100090003269 від 27.12.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12025100090003269 від 27.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
У судове засідання призначене на 11.02.2026, 02.04.2026 та 05.05.2026 ОСОБА_4 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.
Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2026 року було надано дозвіл на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого покладено на начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Станом на час розгляду кримінального провадження зазначена ухвала суду не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.
У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його повторний привід у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 23.06.2026 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 136258206, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 760/2127/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: