Court ruling № 136256405, 07.04.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 759/9282/25

Провадження № 2-р/752/2/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року Голосіївським районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Лісненка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-траст» -Ткаченка Василя Андрійовича про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер», треті особи: Кабінет Міністрів України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна податкова служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус інвест груп», Академія праці, соціальних відносин і туризму, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-траст» про визнання недійсним інвестиційного договору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2025 року о 15:00 год.

16.07.2025 р. представник третьої особи ТОВ «Комфорт-траст» звернувся до суду з заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу від 09.06.2025 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи № 759/9282/25, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що фактично представник третьої особи просить суд не роз`яснити ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 р., а надати додаткові роз`яснення щодо процесуального статусу третіх осіб, підстав їх залучення до участі у справі, обсягу їхніх прав та обов`язків, а також встановлення для них процесуальних строків, що виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зазначає, що ухвала суду від 09.06.2025 р. постановлена з дотриманням вимог ст.187 ЦПК України, викладена чітко та зрозуміло, а її зміст не потребує додаткових роз`яснень.

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначена ухвала суду про відктиття провадження у цивільній справі №128/2734/17 роз`ясненню не підлягає, тому у задоволенні заяви Товариства слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-траст» -Ткаченка Василя Андрійовича про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк