Єдиний державний реєстр судових рішень
707/1747/26
2/707/1445/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у цивільній справі
04 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Мошнівської сільської ради, 2) Тубільцівської сільської ради, 3) Головного управління Держеокадастру у Черкаській області, 4) ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до 1) Мошнівської сільської ради (місцезнаходження: с.Мошни, Черкаського району Черкаської області, вул. Максима Преснякова, 13), 2) Тубільцівської сільської ради (місцезнаходження: с.Тубільці, Черкаського району Черкаської області, вул.Лугова, 1а), 3) Головного управління Держеокадастру у Черкаській області (місцезнаходження: 18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, 131), 4) ОСОБА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельних ділянок. Позов не містить вимог майнового характеру.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Мошнівської сільської ради, 2) Тубільцівської сільської ради, 3) Головного управління Держеокадастру у Черкаській області, 4) ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.Гоголя, 316, м. Черкаси, перший поверх) на 02 червня 2026 року о 10-00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Суходольський
The court decision No. 136256266, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 707/1747/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: