Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №524/1902/26
Провадження №2/524/2711/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000 грн, ухвалив таке рішення.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між 26.07.2024 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1426-1931.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів, на наступних умовах: - сума кредиту 5000 грн;- строк кредитування 365 календарних днів; - стандартна процентна ставка становить 1.50%. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.
Станом на 18.12.2025 загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору становлять: 29265 гривень, що складається з: - простроченої заборгованості за кредитом 5000,00 гривень; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами 23515,00 гривень; - комісії 750 грн.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 4 265 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 25000 гривень.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач подав суду відзив в якому вказав, що проти задоволення позову заперечує. Зазначив, що кредитний договір не містить його підпису. Вважає, що позивач не довів факт надання коштів, а також розміру заборгованості. Звертав увагу, що долучені позивачем правила також не містять його підпису. Умови щодо нарахування відсотків вважав несправедливими, оскільки їх розмір значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. Зазначив, що позивач не надав суду первинної бухгалтерської документації на підтвердження факту та розміру заборгованості, а наданий ним розрахунок не є належним доказом.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
26.07.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1426-1931.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець відкриває для Позичальника Кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором. Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом, комісію за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором, а саме: - сума кредиту 5000 грн;- строк кредитування 365 календарних днів, дата повернення кредиту 25.07.2025; - Базовий період складає 30 календарних днів. Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Сплату процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює Обов`язковому платежу, на банківський рахунок Кредитодавця. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою: - 1.50% (одна ціла, п`ятдесят сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою. - 1.18% (одна ціла, вісімнадцять сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що підтверджується довідкою та квитанцією АТ КБ «Приватбанк» 2494399844.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором 1426-1931 від 26.07.2024 станом на 18.12.2025 загальний розмір заборгованості за договором становить 29265 гривень, що складається з: - простроченої заборгованості за кредитом 5000,00 гривень; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами 23515,00 гривень; - комісії 750 гривень.
НОРМИ ПРАВА
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОЦІНКА СУДУ
Аналіз приписів законодавства, якими врегульовано спірні у цій справі правовідносини, засвідчує, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Тобто, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису всіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2024 року по справі № 545/1750/21(провадження № 61-1177св24)
За встановлених у справі обставин, договір про відкриття кредитної лінії № 1426-1931 був укладений в електронному вигляді шляхом заповнення на веб-сайті Кредитодавця https://creditkasa.ua усіх граф відповідної форми. При цьому підписання договору відбулось шляхом введення позичальником одноразового ідентифікатора(A2782) який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний Позичальником.
Таким одноразовим ідентифікатором також підписано і правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa».
З цих підстав, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності підпису на кредитному договорі та правилах відкриття кредитної лінії, які є його частиною.
Суд відзначає, що відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини щодо заповнення форм на сайті позивача, направлення заявки та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора або отримання коштів.
Враховуючи те, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості із позичальника підтверджуються належними доказами, в тому числі розрахунком заборгованості, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними.
Суд наголошує на тому, що за будь-яке користування кредитними коштами передбачено сплату відсотків, які встановлені в договорі та які відповідач при його підписанні добровільно погодився сплатити. Отримавши кредитні кошти, відповідач погодився сплатити проценти за користування ними у зазначеному розмірі, що обумовлено кредитним договором та відповідає вимогам ст. 1054, 1056-1 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» згідно із умовами договору у період з 26.07.2024 до 24.08.2024 нараховувало відсотки за процентною ставкою - 0,90%; в період з 25.08.2024 до 21.01.2025 нараховувало відсотки за процентною ставкою - 1,50%; в період з 22.01.2025 до 25.07.2025 нараховувало відсотки за процентною ставкою 1,18%, а з 26.07.2025 не нараховувало відсотки взагалі. Тобто, суд наголошує на тому, що позивач нараховував відсотки в межах строку кредитування, що є звичайною платою за право користування наданими кредитними коштами на визначених сторонами умовах. Отже, нараховані відповідачем відсотки не є мірою відповідальності позичальника за прострочення виконання зобов`язання.
Таким чином, згідно із розрахунком позивача, який не спростований відповідачем, станом на 18.12.2025 загальний розмір заборгованості за договором становить 29265 грн та складається із основного боргу в сумі 5000 грн, заборгованості за відсотками в сумі 23515 грн, які нараховувались позивачем в межах дії кредитного договору до 25.07.2025 та комісії в сумі 750 грн.
Суд приймає до уваги, що наданий позивачем розрахунок містить реквізити, визначені в ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а тому суд вважає вказаний доказ належним.
Крім того, при зверненні до суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» повідомило, що кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 4 265 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у сумі 25000 грн.
У зв`язку із цим та враховуючи, що факт наявності заборгованості відповідачем не був спростований, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 25000 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України враховуючи те, що позов судом задоволено та з огляду на те, що відповідач не надав доказів, які б свідчили про звільнення його від спати судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором в розмірі 25000 грн та судові витрати в сумі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
The court decision No. 136254546, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 524/1902/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: