Court ruling № 136254159, 04.05.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3025/25

Провадження № 2-162/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко В.Є.,

за участю представника позивача Пилипчука С.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Обухів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

09.10.2025 на запит суду від 11.09.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22.

09 березня 2026 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області провадження по справі поновлено в зв`язку з тим, що Великою Палатою Верховного Суду винесено рішення у справі №754/947/22, що є підставою для поновлення провадження по справі.

В судове засідання відповідач не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні, щодо зупинення розгляду справи заперечував в повному обсязі в зв`язку з тим, що на теперішній період відсутні докази для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Загальновідомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу.

У зв`язку із цим Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент прийняття цієї постанови воєнний стан не скасований.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у Постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

[...] під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проходить військову службу в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, суд не погоджується з доводами представника позивача щодо відсутності підстав для зупинення провадження, оскільки на теперішній час наявні обставини, які свідчать про необхідність його зупинення, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовослужбовцем, в теперішній час проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, тому суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Разом із тим, суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 372/3025/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Рабчун