Court ruling № 136254002, 05.05.2026, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/11513/25

Провадження №2-п/367/66/2026

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кірюшина А.А. про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 367/11513/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2026 року адвоката Кірюшин А.А., який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.01.2026 р. у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення у справі №367/11513/25. Заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права та на підставі неповною мірою та неналежним чином досліджені докази. Згідно мотивувальної частини заочного рішення суд визнав доведеним факти укладення між сторонами кредитного договору, передання грошових коштів в кредит на його виконання та переходу права вимоги за вказаним кредитним договором. В свою чергу відповідач вважає, що стороною позивача належними та допустимими доказами не доведено: укладення кредитного договору; передання грошових коштів від кредитодавця позичальнику за згаданим кредитним договором; перехід права вимоги за кредитним договором, що в силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду заяви причини неявки суду не повідомив.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2026 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7592078 від 29.11.2023 року складає 24 063 (двадцять чотири тисячі шістдесят три) гривні 01 копійку, з яких: 6 510,00 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 17 553,01 грн заборгованість за простроченими відсотками та 2 295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 52 копійки витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_1 , яка ОСОБА_1 була отримана особиста ( а.с.41), а також копія ухвали про відкриття провадження у справі була доставлена відповідачці до її електронного кабінету 11.11.2025 року.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану представником відповідачки заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які вона мала би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Посилання представника відповідача на те, що судом порушення норми матеріального права, не доведено доказами, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кірюшина А.А. про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 367/11513/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.П. Одарюк