Єдиний державний реєстр судових рішень 154/1680/26
2/154/1221/26
УХВАЛА
04 травня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2026 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика «до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За змістом позову, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14620, 00 грн., судові витрати по справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Володимирського міського суду Волинської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки ціна позову складає 14630 грн. 00 коп., то відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 02 червня 2026 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 та ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 та ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.
Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР
The court decision No. 136252803, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 154/1680/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: