Копія
Справа №2- 264/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі: Головуючого судді: Редько С.В., При секретарі: Кошиленко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Госпрозрахунково житлово-експлуатаційної дільниці № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартирній платі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ГЖЕД №8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартирній платі , посилаючись на те, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ГЖЕД №8 користуються послугами , що надаються їхнім підприємством , але не розраховуються за них , в зв»язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість станом на 01.11.2006 року в сумі 730 грн. 29 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об»ємі згідно первісних позовних вимог.
Відповідачі вдруге в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили , хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про що в матеріалах справи мається рекомендований лист з повідомленням про вручення повістки відповідачам.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 користуються послугами по утриманню будинку та при будинкової території, та надані комінальні послуги, які надаються ГЖЕД №8 відповідно до п.п. 17,35 „Правил користування житловими приміщеннями та прибудинковими територіями", але за фактично надані послуги не сплачували в зв»язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.11.2006 року в сумі 730 грн. 29 коп., які підлягають до стягнення.
Відповідачі своєчасно не вносили плату та комунальні платежі сплачували кошт за надані послуги , а тому вказані позовні вимоги позивача у відповідності до ст.ст.66,67 Житлового Кодексу України, є законними і підлягають стягненню на користь ГЖЕД №8.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224,228 ЦПК України, суд,-
2
ВИРІШИВ:
Позов Госпрозрахунково житлово-експлуатаційної дільниці № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартирній платі -задовільнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку - 730 грн. 29 коп. , заборгованості по комунальним платежам та квартирній платів користь Госпрозрахунково житлово-експлуатаційної дільниці №8 на особовий рахунок НОМЕР_1 та перерахувати на р/рахунок 260022600808 в АБ „Полтава-банк", Код ЗКПО 13961787, МФО 331489.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку державне мито в розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь Госпрозрахунково житлово-експлуатаційної дільниці №8 на особовий рахунок НОМЕР_1 та перерахувати на р/рахунок 260022600808 в АБ „Полтава-банк", Код ЗКПО 13961787, МФО 331489.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
The court decision No. 1362528, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 11.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-264/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: