Court ruling № 136252391, 05.05.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2026 р. № 520/10880/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-2) про визнання протиправною постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 085588 від 23.12.2025 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 085588 від 23.12.2025 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідачів визначено Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті та Державну службу України з безпеки на транспорті

Проте, до вищевказаних відповідачів позивачем, в порушення ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, жодних вимог не заявлено.

З огляду на вказане, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати відповідачів та вимоги до них.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-2) про визнання протиправною постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати відповідачів та вимоги до них.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА