Court ruling № 136252241, 05.05.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

"05" травня 2026 р. Справа № 480/10370/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №480/10370/24 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 до 31.12.2020 грошового забезпечення, у тому числі премії, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020,

- зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 до 31.12.2020 грошового забезпечення, у тому числі премії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум,

- визнано протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 26.06.2021 грошового забезпечення, у тому числі премії, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021,

- зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 26.06.2021 грошового забезпечення, у тому числі премії, грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум,

- визнано протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення в 2020р., без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020,

- зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2020р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 , із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум,

а у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та 10.09.2025 судом видано три виконавчих листа про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Представник відповідача подав заяву про відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №480/10370/24. У подальшому заяву уточнив, та просив:

- відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року по справі № 480/10370/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут в частині проведення виплат Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року по справі № 480/10370/24 до 18 червня 2026 року,

- зупинити виконавчі провадження № 80810561 від 20.04.2026; №80828256 від 23.04.2026 та № 80876030 від 29.04.2026 винесених Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до 18 червня 2026 року .

Заява мотивована тим, що відповідач входить до складу Збройних Сил України, який з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації залучався до відсічі та стримування збройної агресії проти російської федерації, виконував завдання у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Дана подія унеможливила виконання боржником виконання рішення з причини дефіциту коштів та направлення витрат розпорядником коштів на забезпечення сил оборони та відбиття збройної агресії російської федерації, що сприяє функціонуванню державних органів та законодавства України на всій підконтрольній території і деокупованій території.

Відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 480/10370/24 та систематично робив заявки до довольчого органу оскільки боржник є розпорядником коштів 3 ступеню (остання заявка на фінансування вих. № 19-16/66 від 03.04.26).

Наразі всі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України у ході захисту суверенітету України, її територіальної цілісності та недоторканості, у протистоянні збройній агресії російської федерації.

Ухвалою суду від 24.04.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2026, а у відповідача при цьому витребувано належним чином завірені копії доказів скрутного фінансового становища чи інших обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у цій справі, з доказами надіслання таких доказів стороні позивача.

Витребувані докази надані відповідачем на виконання вимог ухвали.

Ухвалою суду від 04.05.2026 забезпечено участь представника заявника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Втім в засідання представник заявника та позивач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник позивача та представник заявника подали заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представника позивача та представника заявника.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут заяви про відстрочення виконання рішення суду, суд вказує наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач провів перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, що ні позивачем, ні його представником не заперечувалося.

Відповідач в обґрунтування заяви про відстрочення вказує, що відповідач входить до складу Збройних Сил України, який з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації залучався до відсічі та стримування збройної агресії проти російської федерації, виконував завдання у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та наразі всі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України у ході захисту суверенітету України, її територіальної цілісності та недоторканості, у протистоянні збройній агресії російської федерації.

Дійсно, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та Указом Президента України від 27.04.2026 №342/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб. Тобто, введений воєнний стан триває станом і на сьогодні.

Судом встановлено, що згідно наявної у матеріалах справи виписки з рахунка за 01.05.2026 по Коду програмної класифікації видатків та кредитування бюджету: 2101020 Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни обліковується кредитна заборгованість у розмірі 8568098,28Кр. я бюджету: 2101020 Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни наявні фінансові кошти у розмірі 8568098,28Кр.

При цьому, відповідно до ст. 15 Закону України "Про Збройні Сили України" фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до Бюджетного кодексу України, Міноборони є головним розпорядником коштів Державного бюджету України, якому бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України на відповідний рік (ст. 22), будь які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (ч.І ст. 23), Міноборони свої функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України реалізовує через Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд враховує, що в силу закріплених у п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 в справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003).

Враховуючи, що у заявника обліковується кредитна заборгованість станом на 01.05.2026, заявник є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету через ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у свою чергу під час повномасштабного вторгнення російської федерації здійснює відсіч та стримування збройної агресії проти російської федерації, виконує завдання у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, вбачається за можливе задовольнити заяву представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут в частині відстрочення задовольнити та відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №480/10370/24 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії до 18.06.2026. відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №480/10370/24 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії до 18.06.2026.

Щодо зупинення виконавчих проваджень № 80810561 від 20.04.2026; №80828256 від 23.04.2026 та № 80876030 від 29.04.2026, винесених Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд вказує, що відповідно до ч.6 ст.378 КАС України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу. Поряд з цим, суд наголошує, що заявником не наведено жодного обґрунтування щодо необхідності у зупиненні виконавчих проваджень, та зазначено, як саме не зупинення вказаних виконавчих проваджень може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі тим більше до 18.06.2026. Відтак, у цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №480/10370/24 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - до 18.06.2026.

У задоволенні іншої частини заяви представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко