Court ruling № 136251826, 04.05.2026, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 травня 2026 року м. Рівне№460/3312/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/3312/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

03.04.2026 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі № 460/3312/26, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цій справі у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

При цьому, згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду 03.04.2026 в адміністративній справі № 460/3312/26, судом допущені описки в частині зазначення правильного нормативно-правового акту, на підставі якого позивач отримує пенсію, а саме в абзаці п`ятому, чотирнадцятому описової частини судового рішення зазначено "за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" замість "за нормами Закону України "Про прокуратуру"".

При цьому, зі змісту наявного у матеріалах справи рішення про перерахунок пенсії від 05.01.2026 № 956120828554 слідує, що пенсія за вислугу років позивачу призначена на підставі Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести до рішення суду від 30.09.2025, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 в адміністративній справі № 460/3312/26, зазначивши в абзаці п`ятому, чотирнадцятому описової частини судового рішення правильний нормативно-правовий акт, а саме "Закон України "Про прокуратуру"" (у відповідному відмінку) замість "Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" (у відповідному відмінку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04.05.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК