Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони у виконавчому провадженні)
04 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/9298/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглядаючи у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 07.11.2020 року.
На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи №4454 2021 р. для звернення його до примусового виконання.
23.04.2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд такого дійшов висновку.
Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.
Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 цієї статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій згідно з додатком. Таким чином, Олевської райдержадміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Коростенської райдержадміністрації.
Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області припинена 31.12.2021, про що здійснено відповідний запис 1002961120019000379.
Отже, Коростенська райдержадміністрація є правонаступником Олевської райдержадміністрації, тоді як Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області є правонаступником - Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області.
Враховуючи викладене та оскільки первинний боржник - Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області - вибув, а його правонаступником є Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, суд вважає за можливе замінити боржника у виконавчому листі від 20.05.2021 року, а як наслідок задовольнити заяву Позивача.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Житомирським окружним адміністративним судом по справі №240/9298/20 з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. І. Франка, буд. 5, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500, ЄДРПОУ: 03192690).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк
The court decision No. 136249649, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 240/9298/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: