Court ruling № 136249578, 05.05.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

05 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/1188/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчих листах, виданих по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/1188/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 24 червня 2024 року, яким позов задоволено частково.

Для забезпечення примусового виконання вищезазначеного рішення від 24.06.2024 у справі №240/1188/22, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчі листи від 05.02.2026 №4544 2026 р. та від 05.02.2026 № 4546 2026 р., боржником в якому вказано Військову частину НОМЕР_1 .

11 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№17760/26) в якій позивач просив зазначити у виконавчих листах військову частину НОМЕР_2 .

Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст.379 КАС України).

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України ОСОБА_1 не надав до суду доказів надсилання іншим учасникам справи його заяви про заміну боржника у виконавчих листах у справі №240/1188/22.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах, виданих по справі №240/1188/22, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№17760/26 від 11.03.2026) про заміну боржника у виконавчих листах виданих Житомирським окружним адміністративним судом по справі №240/1188/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович