Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 року м. Запоріжжя Справа № 2а-9563/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренко М.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до приватного підприємства «Майор» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
22.11.2010 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного підприємства «Майор» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.
Ухвалою суду від 25.11.2010 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-9563/10/0870. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача проте поштова кореспонденція суду повернулась 10.01.2011 з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Станом на 24.01.2011 відповідачем до канцелярії суду заперечення проти позову не були подані.
За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надійшов лист Головного управління архітектури та містобудування від 02.02.2010р. № 223, відповідно до якого під час проведення перевірки реконструкції нежитлового приміщення № 82 по вул. Космічній, 116 під магазин автозапчастин у м. Запоріжжі встановлено, що прибудова за вказаною адресою має невідповідності до затвердженого проекту по геометричним розмірам і конструктивним рішенням. Головне управління архітектури та містобудування надіслало також копію листа Комунарської районної адміністрації № С-147-03 від 11.01.2010р. для здійснення перевірки і вжиття заходів згідно повноважень.
На виконання покладених повноважень з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, державних стандартів, норм і правил та проектних рішень у сфері містобудування була проведена перевірка на об'єкті з реконструкції нежитлового приміщення № 82 під магазин автозапчастин по вул. Космічній, 116, м. Запоріжжя.
В результаті перевірки встановлено, що роботи з реконструкції нежитлового приміщення № 82 під магазин автозапчастин по вул. Космічній, 116 виконано з відхиленням від робочого проекту, а саме: 1) геометричні розміри прибудови та ґанку не відповідають проектним; 2) фасад магазину не відповідає паспорту зовнішнього оздоблення, який узгоджено головним архітектором м. Запоріжжя, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій», про що було зафіксовано в акті перевірки від 15.03.2010р.
В результаті виявлених порушень 24.03.2010р. головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було видано Приватному підприємству «Майор» припис № 19. В приписі відповідачу було запропоновано 1. Привести вищеозначений об'єкт у відповідність до узгодженого проекту (шифр 10.2008ПТ-ПЗ, лист 4) до 23.04.2010р. 2. Про усунення правопорушення та вжиті заходи повідомити інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до 23.04.2010р.
11.05.2010р. головним державним інспектором повторно видано відповідачу припис № 40. В зазначеному приписі зафіксовано невиконання припису № 19 від 24.03.2010р. та запропоновано відповідачу надати довідку про вартість робіт виконаних з відхиленням від проекту.
В результаті перевірки виконання вимог припису головним державним інспектором встановлено невиконання припису № 19 від 24.03.2010р., що є порушенням п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993р. № 225 та пп. 5 п. 5 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, затверджене наказом Мінрегіонбуду від 19.11.2007р. № 317.
В результаті виявленого правопорушення 24.03.2010р. головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування. Винним у допущеному правопорушенні встановлено ПП «Майор».
На підставі поданих документів у відповідності до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244 начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 18.05.2010р. була винесена постанова № 27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якої на відповідача був накладений штраф за ухилення від виконання припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. Вказана постанова вручена для виконання.
Штраф у розмірі 850,00 грн. не сплачено.
Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а несплачена заборгованість в розмірі 850,00 грн. стягненню з відповідача.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до приватного підприємства «Майор» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн. - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Майор» штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок до державного бюджету на р/р 31110106700003, ГУ ДКУ в Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677124; отримувач: державний бюджет Жовтневого району, код платежу 21081100.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко
The court decision No. 13624727, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 24.01.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а-9563/10/0870. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: