Єдиний державний реєстр судових рішень
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 945/2969/25
Провадження № 2/483/422/2026
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 травня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
18 березня 2026 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України.
ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0726-1156, який було укладено 16 червня 2021 року, в розмірі 15000 грн. та судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Ухвалою від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з позовної заяви, в ній міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме представник просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію:
- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 16 червня 2021 року,
оскільки зазначена інформація має істотне значення для вирішення справи та має банківську таємницю.
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладене, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію, що містить банківську таємницю, а саме щодо випуску зазначеної вище картки, її належності відповідачу та про рух коштів по ній, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію, а саме:
- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 16 червня 2021 року.
У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 22 червня 2026 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 136246813, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 945/2969/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: