Court ruling № 136245493, 05.05.2026, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа №443/554/26

Провадження №2/443/621/26

УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тандем-2002», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої протиправними діями,

встановив:

Позивач подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «Вусо».

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак скористався правом на подання відзиву.

Третя особа у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Суд зазначає, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача і клопотання про залучення співвідповідача подано позивачем до початку першого судового засідання.

Окрім цього, суд зауважує, що незалучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ СК «Вусо» позбавить його можливості на реалізацію наданих йому процесуальних прав як сторони у цій справі, а також не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити, залучивши до участі у справі зазначеного співвідповідача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 12, 51, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАНДЕМ-2002», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої протиправними діями проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі у справі №443/554/26 співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (ПрАТ «СК «Вусо») (місцезнаходження: 0315, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 21).

Встановити відповідачу ПрАТ «СК «Вусо» строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти розгляд справи на 04.06.2026 о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів