Court ruling № 136245242, 05.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/3666/26

Провадження №: 6/336/268/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

20 квітня 2026 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №35327 від 22.05.2021 року, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснено заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

01 травня 2026 року на адресу суду від представника надійшла заява на усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені у повному обсязі.

Крім того, відповідно до заяви про усунення недоліків, представник позивача до заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, заявник належним чином не обґрунтовано дану обставину щодо неможливості самостійного отримання вищезазначеної інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ч. 2 ст.84 ЦПК України в клопотанні позивачем не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказів, підтверджуючих те, які перешкоди виникли у позивача самостійно отримати документи, які просить витребувати суд до позову не додано. Відсутні докази того, що позивач звертався до відповідного органу з вимогою надання йому необхідної інформації та того, що йому було в цьому відмовлено до позову не додано.

Таким чином, враховуючи що позивачем не доведено неможливості самостійно отримати зазначену інформацію, клопотання про його витребування слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 27 квітня 2026 року, на строк 2 дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - залишити без задоволення.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків на виконання ухвали суду від 27 квітня 2026 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, надавши заявнику строк два днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, заява буде визнана неподаною та повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: